提到东南亚的大型电诈集团，陈志和他的太子集团很多人都听过，现在多国联手追赃，他名下的巨额资产接连被查封没收，消息一出，不少被骗的受害者看到了希望。

柬埔寨官方已经冻结了他在当地将近10亿美元的资产，里面包含楼盘、商铺、赌场还有大量房产，关联企业接近两百家，遍布国内外。

另一边，美国也出手，没收了他控制的比特币，估值高达150亿美元，这也是美国历史上规模最大的虚拟货币没收案子。那么陈志是这样一步步沦落到这个地步的？

三条追偿路径各有规则，没有一条能够确保受害者拿到退款

太子集团旗下 30 家注册在英属维尔京群岛（BVI）的公司，被法院指定清算人的消息，在 10 月底对外公布。

财新对此做了报道，联合临时清算人对外表示，如果后续正式进入清算程序、资产核算后有可分配资金，来自中国的电诈、网赌受害者，可以按照英属维尔京群岛当地破产法申报债权。

刚看到这条消息的时候，很多人都觉得这是陈志案曝光以来，最利好受害者的消息。

但柬埔寨冻结房产、香港查封商厦别墅、美国扣押虚拟货币，这些执法行动，和普通受害者之间隔着一层法律壁垒。

而 BVI 清算程序，在纸面规则上给受害者开放了债权申报的入口。我们仔细读懂清算公告的细节就能发现，这个申报入口，不代表退款保障。

清算人本身也做了谨慎说明，申报通道还没有正式搭建完成，资金分配与否，取决于后续可处置资产体量。

目前已经有多方主体，以陈志及其集团利益方的名义，对清算人的任命、清算工作提出异议，相关争议还在处理当中。

简单来说通道只是打开了一条缝隙，后续能不能分到钱，存在非常大的不确定性。

在我看来，陈志案发展到现阶段，值得我们重点关注的，已经不只是他涉案金额有多高。这个数字被反复传播之后，大家已经很难直观感受到背后的伤害。

真正值得我们关注的是这套跨境追赃的复杂结构。

不同国家、不同司法体系，各自按照本土法律开展资产处置，受害者手握转账记录，却常常不知道该向哪个渠道提交材料。

BVI 破产清算只是其中一条路径，除此之外还有两条主要渠道，美国的虚拟货币扣押处置程序、国内针对陈志的刑事追诉程序。

BVI 破产清算，申报门槛相对宽松，但落地追偿难度极高

BVI 清算这条路径的特点，是申报资格不限制国籍。

按照当地破产集体清偿的规则，只要程序走到资产分配环节，中国受害者理论上都可以提交材料申报债权。在跨境追赃场景里，这样的规则已经算是门槛相对友好的。

它不需要受害者先在美国法院举证资金权属，也不需要等待国内刑事判决完全生效，只要清算程序推进，就拥有申报资格。但仅仅拥有申报资格，远远不够。

清算团队首先要解决的核心难题，是查清资产到底在哪里、资产规模有多少、实际控制人是谁。

30 家 BVI 公司，仅仅是陈志庞大资产架构里的一小部分。根据中国台湾地区调查机构披露的信息，他一共搭建了 250 多家空壳公司。

注册地分散在马绍尔群岛、塞舌尔等离岸地区，开设 453 个离岸账户，仅仅从台湾地区银行体系流转的资金就达到 3.43 亿美元。这还只是其中一个区域的资金流向。

柬埔寨不动产、香港高端物业、新加坡账户、英国房产，每一处资产都被当地法院出具限制令管控，每一份限制令都有独立的复审、解除条件。

BVI 清算团队，没有权限统一盘点陈志分布在全球的全部资产。破产清算只能在自身管辖范围内处置能够掌控的财产。

而那些已经被其他国家司法机关冻结的资产，清算团队能不能介入、介入到什么程度，本身就是需要另行诉讼的复杂法律问题。

再加上目前已经出现主体对清算任命提出异议，整个流程会被进一步拉长。

就算受害者顺利提交债权申报材料，后续也需要面对漫长诉讼、资产边界模糊的问题，并且债权清偿顺序排在担保债权人、清算相关费用之后。

对于苦苦等待回款的受害者来说，漫长的程序本身，就是一种煎熬。

第美方扣押的 12.7 万枚比特币，资金源头存在巨大争议

网络上流传很广的说法是：陈志诈骗得来的赃款换成比特币，被美国直接没收，百亿资产全部被控制。这个故事简单易懂，但并不完整。

2025 年 11 月国家计算机病毒应急处理中心发布相关报告，报告提出的观点存在行业争议，该观点认为。

美方扣押的这批比特币，并不是陈志诈骗资金直接转化而来，而是 2020 年 12 月 LuBian 矿池冷钱包遭到攻击后流出的资产。

技术溯源指向钱包私钥算法存在缺陷，被破解之后资产被转移，长期沉寂，直到 2024 年才进入美国政府管控的地址。

周鸿祎也曾针对该事件发表相关看法，相关观点在网络上引发讨论，要知道这份技术溯源报告、相关行业观点，并没有得到各国司法判决确认，不能直接作为定论。

美国法院的没收听证程序，也还在推进当中。并且网友们很疑惑美国司法部主张没收的这批比特币，和电诈园区受害者被骗走的资金，在链上资金流上能不能对应上？

这个疑问并不是凭空提出的。

美国纽约东区联邦法院在 9 月底驳回了 9 名诈骗受害者针对这批比特币的索赔申请，法院给出的理由很明确。

申请人无法充分证明自己的被骗资金，和被扣押的比特币钱包存在直接关联，不具备对本次没收提出异议的法律资格。

法院同时补充这些受害者只能算作普通无担保债权人，如果没收程序最终落地，可以后续申请司法部的受害者补偿程序，但是补偿能否获批、补偿金额多少，没有任何保障。

在我看来，美方这套处置程序，本质上是一场多国执法机构之间的资产权属法律博弈，受害者很难直接参与到核心赛道当中。

BVI 清算至少开放了申报通道，美方这条路径，受害者只能被动等候通知，主动权更低。

国内刑事追诉，定罪量刑有明确依据，但退赔执行难度很大

陈志在 2026 年 1 月 7 日被从金边押解回国，7 月 6 日被批准逮捕，案件已经进入审查起诉阶段。

起诉罪名有所调整，删减了掩饰隐瞒犯罪所得相关指控，新增侵犯著作权、故意伤害相关罪名。

从刑事追责角度来说，依托中柬执法合作，嫌疑人顺利移交我国司法机关，后续定罪量刑，都将严格依照我国法律开展。

很多网友容易形成一个认知误区，抓到嫌疑人、冻结资产、判刑，就等于钱款可以顺利退回。

实际上，抓人依靠跨境警务协作，冻结资产是保全措施，判刑是刑事审判的结果。

退赔并不是刑事判决自动附带的结果，还需要单独开展资产清查、权属确认、分配工作，境外资产处置，高度依赖对应国家的司法协作配合。

这也是 BVI 清算方案受到广泛关注的原因，它尝试补上资产分配这个环节，但它仅仅是整个资产拼图里很小的一块。

国内刑事程序、美国没收程序、BVI 破产程序、香港资产限制令，各个程序各自处理管辖范围内的资产，程序之间没有自动对接通道。

受害者如果只盯着单一渠道，很容易产生 “问题已经被解决” 的错觉。把几条路径放在一起看，就会看清跨境追赃的现实困境。

客观来说，目前没有一个机构可以统一统筹全部资产，短时间内也很难形成统一的分配规则。

跨境涉电诈资产追回，本身就是难度极高的工作，不同国家法律体系不一样，这是所有跨国经济犯罪受害者共同面临的难题，陈志案只是把这个难点放大到公众面前。

但是近年来我国持续推进国际打击电信网络诈骗多边协作机制。

不断加强和各国的警务、司法合作，持续加大对境外电诈头目、涉案资产的追查力度，相关追赃挽损工作一直在稳步推进。

跨境追赃周期漫长、障碍很多，但相关部门始终在尽全力为被骗群众争取权益。

后续不管是境外资产清算、美方扣押资产的处置，还是国内案件的审理退赔，我们都耐心等待官方权威通报，一切以司法机关最终认定结果为准。